Hier konkretisieren Sie die (in Kapitel 1.2 genannten) Qualitätsziele durch Qualitätsszenarien, messbar oder zumindest objektiv bewertbar.
10. Qualitätsanforderungen
10.1 Qualitätsbaum
10.2 Qualitätsszenarien
Qualitätsziel | Szenario | Stimulus | Antwort |
---|---|---|---|
Demo-Fähigkeit |
Stream-Präsentation |
Zuschauer sieht live Demo |
Funktionierender Editor in 1 Stunde implementiert |
Verständlichkeit |
Code-Review während Stream |
Zuschauer fragt nach Implementierung |
Code ist ohne Erklärung nachvollziehbar |
Lernwert |
AI-Architektur Demonstration |
Zuschauer will AI-Kollaboration verstehen |
Strukturierte ADRs, klare Entscheidungsprozesse |
10.3 Bewertungsszenarien
Demo-Fähigkeit: - ✅ Erfolgreich: Wardley Map mit 3 Komponenten erstellbar - ✅ Akzeptabel: SVG-Rendering funktioniert - ❌ Fehlschlag: Keine visuellen Komponenten
Verständlichkeit: - ✅ Erfolgreich: Code unter 200 Zeilen, selbsterklärend - ✅ Akzeptabel: Kommentare notwendig für Verständnis - ❌ Fehlschlag: Architektur nicht nachvollziehbar
Lernwert: - ✅ Erfolgreich: ADR-Prozess demonstriert, Entscheidungen begründet - ✅ Akzeptabel: Grundlegende AI-Collaboration gezeigt - ❌ Fehlschlag: Keine strukturierte Zusammenarbeit erkennbar
10.4 Metriken
Demo-Metriken: - Implementierungszeit: ≤ 60 Minuten - Funktionsfähige Komponenten: ≥ 3 - Browser-Kompatibilität: Chrome, Firefox
Code-Qualität: - Codebase-Größe: ≤ 300 Zeilen (HTML+CSS+JS) - Event-Handler: ≤ 5 verschiedene - Dependencies: 0 externe Libraries
Architektur-Dokumentation: - arc42 Kapitel: ≥ 6 Kapitel - ADRs: ≥ 4 Entscheidungen - Dokumentationszeit: ≤ 40 Minuten
Feedback
Was this page helpful?
Glad to hear it! Please tell us how we can improve.
Sorry to hear that. Please tell us how we can improve.